MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının firmada muhasebeci olarak çalışırken işten çıkarılması üzerine iş mahkemesinde işe iade davası açtığını, davanın kabulüne karar verilerek, kararın kesinleştiğini, davalının tekrar davacı firmada çalışmak istemediğini ve anlaşmak istediğini beyan etmesi üzerine 4 aylık boşta geçen ücreti, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı karşılığı olarak 24.426,58TL ile 1.320,00TL vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere 1.850,00TL ödeme yaptığını, ancak davalının taahhüdüne ve anlaşılan parayı almış olmasına rağmen aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/14040 esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, borca itiraz etmeyi ihmal ettiklerinden takibin kesinleştiğini, davalı vekilinin 2.740,00TL karşılığında dosyadan feragat ettiğini ve 01/09/2014 tarihinde 2.740,00TL'nin haksız yere davalı tarafa ödendiğini, haksız ödenen paranın tahsili için davalı aleyhine ..... İcra Müdürlüğü'nün 2014/16482 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davalının, davacı şirkette muhasebeci olarak işçi statüsüyle çalışmaktayken işten ayrıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin işçi alacaklarıyla ilişkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak görevsizlik kararı verilip dosyanın yargı çevresinde müstakil iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy