... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul .... Tüketici Mahkemesinden verilen 08/12/2015 gün ve 2014/384-2015/1078 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle haksız kesilen 2.000 TL'nin tahsilini istemiş, 07.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 9.252,54 TL'ye artırmış, bilirkişi incelemesini müteakip verdiği ikinci ıslah dilekçesi ile talep miktarının 8.116,27 TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, 07.07.2014 tarihli ıslah dilekçesine itibar edilerek dava değerinin 9.252,54 TL olduğu saptaması yapılıp, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 8.116,27 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı hükmün reddedilen 1.136,27 TL'lik kısmını; davalı ise hükümde iadesine karar verilen 575 TL'lik kısmını temyiz etmiş olup, temyiz edilen bu bölümler karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı ve davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin tarafların temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 554,42 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy