. vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ...Makina İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 11/02/2016 tarih ve 2015/747-2016/119 sayılı hükmün davalı-... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK). Kararı temyiz eden davalı ...’ın, nispi harca tabi olduğu halde maktu temyiz harcı yatırmak suretiyle peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ...’a eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy