1-..., 2-..., 3-..., 4-... vekilleri avukat ... ile ... Leasing (...Finansal Kiralama A.O) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27/01/2016 gün ve 2013/134-2016/32 sayılı hükmün davacılar avukatınca duruşmalı, davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalı ...Leasing vekili avukat avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Her ne kadar dava dosyası davacı ve davalının temyiz talebinde bulunması üzerine duruşmalı olarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Temyiz eden davalı tarafından temyiz dilekçesi verildiği ancak temyiz harcı Mahkemece alınmadığından, temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz eden davalıya temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy