... vekili avukat ... ile ... Bankası AŞ vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilien 22.1.2016 gün ve 2015/765-2016/65 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı,... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin tüketici kredisi kapsamında haksız olarak alınan masrafların iadesinin reddine yönelik kararın iptali ile haksız olarak alınan masrafların iadesini istemiştir. (2.555,52 TL)
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile İskenderun Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 15/04/2015 tarih ve 2015/3963 sayılı kararının iptaline, davacının, davalı bankadan kullandığı 25/11/2011, 28/11/2011, 19/02/2013 tarihli tüketici kredileri nedeniyle davalı bankaca zorunlu olmayan masraflar adı altında tahsil edilen toplam 2,555,52 TL alacağın şikayet tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa’nın 68/1.maddesi uyarınca “Değeri ikibin ikiyüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin üçyüz Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.200 TL ile 3.300 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. Mahkemece yukarda belirtilen parasal değerin altındaki uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70/4. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy