MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan 2.6.2009 tarihinde konut kredisi kullandığını, faiz oranlarının düşmesi nedeni ile borcun yapılandırılmasını talep ettiğini, kredinin kullanımı ve yapılandırılması sırasında kendisinde haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek, ıslahen 6.727,39 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf, temyiz aşamasında verdiği dilekçesi ile; temyize konu karar ile davacıya iadesine karar verilen masraflar için daha önce ...Tüketici Mahkemesinin 2014/1438 esas ve 2015/1027 karar sayılı ilamı ile 6.727,39 TL’nin iadesine karar verildiğini, anılan kararın icra takibine de konu edilerek tahsil edildiği, eldeki davayla mükerrer istekte bulunulduğunu ileri sürmüştür. Esasen davalının bu husustaki beyanı, borcu söndüren ve sona erdiren beyan niteliğinde olduğundan temyiz aşamasında da ileri sürülmesi mümkün olup, değerlendirilmesi zorunludur. Bu itibarla mahkemece, davalı bankanın bu yöndeki delileri değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy