... ile 1- ..., 2-.... aralarındaki dava hakkında ... Mahkemesinden verilen 18/12/2015 tarih ve 2015/48-2015/2884 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıların oğlunun ... kazası sonucu vefatı nedeniyle maddi manevi tazminat alınması ve ceza davasının takibi için kendisine vekalet verdiklerini, 29/05/2014 tarihinde ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/57 esas sayılı dosyasına katılma talepli dilekçe verdiğini, fazladan masraf yapılmaması için 30/06/2014 tarihinde ...... başvuruda bulunduğunu, ancak kazalının kaydı olmadığı için başvurusunun reddedildiğini, ardından 02/04/2014 tarihinde belgelerle birlikte tekrar başvuruda bulunduğunu ve nihayet 23/06/2014 tarihinde kazanın ... kazası olduğunun ... tarafından tespit edildiğini, ancak davalıların 16/06/2014 tarihli azilnamesi ile kendisini vekillikten azlettiklerini, azlin haksız olduğunu ileri sürerek; ceza davasındaki hukuki yardımı nedeniyle her biri için 1.500 TL avukatlık ücretinin, ayrıca müteselsil ve müşterek sorumlu tutularak 1.500 TL ceza mahkemesi karşı yan vekalet ücreti ve 500 TL ... başvurusu vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.000 TL avukatlık ücreti ile, yaptığı tüm masraflar için toplam 20,36 TL nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar süresi içinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafca temyiz edilmiştir.
Dava vekalet sözleşmesinden kaynaklanan ücret ve masraf alacağına ilişkindir.
Dosyadaki gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat mazbataları incelendiğinde, davalı ...'in....... adresine yapılan ilk tebligatın adreste muhatabın tanınmaması sebebiyle iade döndüğü, daha sonra her iki davalının da mernis adresi olarak gözüken.......... adresine ayrı ayrı mernis adresidir ibareli telbigat evrakı düzenlendiği, posta memurunca tebligatın her iki mazbataya da "muhatabın adresten taşındığı komşusu........sözlü beyanından öğrenilmiş olup tebliğ çıkartan merciin isteği üzerine 6099 sayılı Kanunla değişik 7201 sayılı T.K. 21/2 maddesininin uygulanması istenildiğinden evrak mahalle muhtarına tebliğ edilip muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldı " şerhi düşülerek TK m. 21/2 ye göre yapıldığı görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Bilinen Adreste Tebligat başlıklı 10/1. maddesinde ''Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir'' hükmü yer almaktadır. 11.01.2011 tarihinde 6099 Sayılı Kanunun 3.maddesiyle eklenen 10/2. maddesine göre ise; '' Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı Yasa'nın Tebliğ İmkansızlığı Ve Tebellüğden İmtina başlıklı 21. maddesine 6099 Sayılı Kanunun 5. maddesiyle eklenen 21/2. maddesinde de; "Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.
Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesine göre; ''Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79'uncu maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir'' düzenlemesi öngörülmüştür. Aynı Yönetmeliğin 31/1-c maddesinde de ''Tebliğ memuru, ek-1'de yer alan (2) numaralı örneğe uygun olarak düzenlenen ihbarnameyi gösterilen adresteki kapıya yapıştırır'' hükmüne yer verilmiştir.
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesine göre; Tebligat Kanunu'nun 2l/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice; "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda tebligatın TK'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması"na dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup; tebligatı çıkaran mercii tarafından anılan şekilde şerh verilmeden, salt "mernis adresi" ibaresine dayanılarak, dağıtıcı tarafından 21/2. maddeye göre tebliğ işlemi yapılamaz.
Somut olayda, davalıların mernis adresine çıkartılan tebligat evrakı, mavi renkte olmayıp tebliğin 21/2 hükmüne göre yapılmasına ilişkin meşruhatı da taşımadığı halde posta memurunca TK.m. 21/2'ye göre tebliğ yapılmıştır.
Bu şekilde yapılan tebliğ, bahsedilen yönetmelik hükümlerine aykırılığı sebebiyle usulsüz olup, bu durum kamu düzeni ve hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğinden, gerekçeli kararın davalılara Tebligat Kanunu ve Yönetmeliğindeki esaslara göre usulünce tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy