Davacı-Karşı Davalılar: 1-..., 2-... Elektronik Oto. Alarm Müz. İlet. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile Davalı-Karşı Davacılar: 1-..., 2-... Elekt. Oto. Muz. İlet. Sis. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 14/12/2015 gün ve 2013/663-2015/1642 sayılı hükmün davacı-karşı davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Asıl davada davacı şirket, 2.023,80 TL’nin davalıya iadesine yönelik Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-birleşen dosya davacısı, asıl davanın reddini dilemiş, birleştirilen ... 1. Tüketici Mahkemesinin 2013/1368 e. sayılı dosyası ile davalıdan satın aldığı ürünün ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı ürünün davalıya iadesi ile satış bedeli olarak ödenen 2.023,80 TL’nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın işlemden kaldırılmasına, birleşen davanın kabulü ile 2.023,80 TL’nın birleşen dosya davalısından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilen miktar 2.023,80 TL olup, karar tarihi (14.12.2015) itibariyle 2.080,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/04/2018 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı-Karşı Davacılar:
29,20 TL P.H.İade
Full & Egal Universal Law Academy