MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile arasında sağlık hizmet sözleşmesi bulunduğunu, 2014 yılı eylül ayında acil hizmet verdiği hastalara ilişkin tutulan kayıtların uygun görülmeyerek hak edişinden 47.613,36 TL'nin kesileceğinin bildirildiğini, yapılacak kesintinin sözleşme ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin ihtiyadi tedbir yolu ile durdurulmasını ve kesintinin haksız olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 08.07.2015 tarihli celsede bilirkişi incelemesi ne karar verilerek, evrakı incelenecek hasta (3746 hasta) sayısının çoğluğu nedeniyle, dahiliye uzmanı, hukukçu, ... uzmanından oluşacak üç kişilik heyette herbir bilirkişi için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL bilirkişi ücreti alınmasına karar verilmiş, bu husus duruşmada davacı vekiline tefhim edilmesine rağmen gider avansının verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 22.12.2014 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. Anılan Kanun'un 114/g. maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2. maddesinde ise dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verilerek, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 120. maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenleme 324. maddedeki delil ikamesi avansı kuralı ile birlikte değerlendirilmeli ve dava şartı olan gider avansı, delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınmalıdır. Dolayısı ile delil ikamesi için alınacak avans ile dava şartı olan gider avansı birbirinden ayrılmalı, delillerin ikamesi için alınacak avans gider avansı içinde yer almamalıdır. Şahit dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesi 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesi düzenlemesi karşısında mümkün değildir. Ayrıca yukarıda açıklandığı gibi gider avansı dava şartı iken delil İkamesi avansı dava şartı olarak nitelendirilemez. Delil ikamesi avansının verilen kesin süre içinde yatırılmaması dava şartı nedeni ile davanın reddini gerektirmez. Taraflar belirlenen sürede delil avansı giderini yatırmazsa dayandığı o delilinden vazgeçmiş sayılır. Hal böyle olunca mahkemece mevcut delil durumuna göre işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 58,40 TL harcın istek halinde iadesine, 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy