MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılarla yaptığı sözlü anlaşmayla davalılara inşaat malzemesi sattığını, davalıların bir kısım ödemede bulunduklarını ancak bakiye 32.584,00TL’yi ödemediklerini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacıyı tanımadıklarını, kendilerinin davacıyla böyle bir anlaşma yapmadıklarını ve malzeme almadıklarını savunmuşlar; davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki davada, davalılara verdiğini iddia ettiği inşaat malzemelerinin bakiye bedelini istemiş; davalılar iddiayı tümden inkar etmiştir. Her ne kadar mahkemece, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının delil listesinde açıkça “yemin” delili yazdığından, mahkemece davacıya yemin delili hatırlatılarak hâsıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy