...Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 23/11/2015 gün ve 2013/264-2015/444 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacının açtığı dava sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararı davacı ve davalılar tarafından tarafından temyiz edilmişse de davacı adına yetkili ... tarafından 15.09.2017 tarihli dilekçe ile, davalı asil ... ve davalı asil ... tarafından 14.09.2017 tarihli ayrı ayrı verilen dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiş olmaları nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.