.....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının maliki olduğu taşınmazı......2.08.2010 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine 500.000,00 TL bedelle satmayı ve dilediği zamanda devretmeyi vadettiğini, aradan 3 yıla yakın bir süre geçmesine rağmen ferağ işlemleri yapılmadığından davalıya ferağ işlemi için .... 08.02.2013 tarihli ihtarnamesinin çekildiğini, ancak yine sonuçsuz kaldığından 30.04.2013 tarihli ihtarname ile satış vaadi sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini ve satış bedelinin tahsili amacı ile takip başlattığını, söz konusu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 500.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte icra takibinden itibaren tahsil edilebilmesi için davalının ...... Dairesinin 2013/2879 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 500.000,00 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile aralarındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini feshetmiş olması nedeni ile ödemiş olduğu bedelin davalıdan tahsili amacı ile 500.000,00 TL asıl alacak, 15.256,85 TL işlemiş faiz olmak üzere 515.256,85 TL üzerinden başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 500.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte icra takibinden itibaren tahsil edilebilmesi için itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HMK'nun 297. maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı, belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Eldeki davada dava değeri 515.256,85 TL olup, Mahkemece 500.000,00 TL yönünden itirazın iptaline karar verildiği halde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ve icra takibinde talep edilen 15.256,85 TL işlemiş faiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece, HMK'nun 297. maddesine aykırı olarak dava konusu edilen 15.256,85 TL işlemiş faiz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, ayrıca dava değerinin altında bir miktara hükmedilmesine karşın davanın kabulüne yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy