MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalı ile 28/01/2014 tarihinde 10.000,00 TL ... ana para tutarlı ve 27/06/2014 tarihinde 7.500,00 TL ... ana para tutarlı tüketici kredisi imzalandığını, yine 27/06/2014 tarihinde kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzalandığını, kullanılan ... uyarınca yapılması lazım gelen geri ödemelerin yapılmaması üzerine 19/12/2014 tarihli hesap kat ihtarı gönderildiğini, hesap kat ihtarına rağmen ödemenin yapılmaması sebebiyle Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2015/357 E sayılı dosyasıyla toplam 17.092,65 TL alacak için icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrini aldıktan sonra borcun 8.592,65 tl sine itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermeyip duruşmalara katılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/357 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile 1187-7822583 ... hesabı nedeniyle 84,12 TL faiz 4,21 TL BSMV, 1187-7824910 ... hesabı nedeniyle 7.215,37 asıl alacak, 62,70 faiz, 3,14 BSMV, 1187-6687545 ... kartı nedeniyle 153,87 asıl alacak, 5,46 işlemiş faiz, 0,17 TL gider vergisi olmak üzere toplam 7.529,04 TL (itiraza uğramayan kısma ek olarak) yönünden takibin devamına, itiraza uğrayan asıl alacaklar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki tüketici kredisi sözleşmesine dayalı olarak ödenmemiş ... taksitleri nedeni ile tüm ... miktarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut belgeler itibari ile yapılan incelemede davalı tarafından tek tek her bir ... için yapılan ödemelerin belirgin bulunmadığı, bundan dolayı denetimin sağlıklı olarak yapılamadığı açık bulunmakla; davacı bankadan iki ayrı tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabı ile ilgili belgeler temin edilip sonrasında yeni seçilecek uzman bilirkişi marifeti ile her bir talep yönünden inceleme yapılması gerekirken mevcut şekilde inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine,HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy