MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 5.200 TL bedelle mobilya takımı almak üzere sipariş verdiğini, peşinat olarak 2.600 TL. Ödeme yaptığını ancak mobilyaların teslim edilmediğini ileri sürerek, ödediği bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece, davanın, değeri itibari ile öncelikle tüketici sorunları il hakem heyetine başvurma zorunluluğu bulunulması nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, dosyaya ibraz ettiği 23.11.2015 tarihli İl Hakem Heyeti kararında uyuşmazlığın değerine göre, tüketici mahkemesinin görevli olduğunun açıklandığı anlaşılmaktadır. Davacının satın aldığı mobilyaların tutarının 5.200 TL olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı eldeki dava ile, malların teslim edilmemesi nedeni ile ödediği peşinatın iadesini talep etmiştir. Davacının talebine göre uyuşmazlık sözleşmenin feshi isteğini de kapsadığından sözleşme bedeline göre görevli merciin belirlenmesi gerekir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'nun 68/1.maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” düzenlemesi gözetilerek görevli merciinin tüketi mahkemesi olduğu kabul edilerek işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy