MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı idare, davalı ile arasında imzalanan gayrımenkul satış sözleşmesi ile mülkiyeti idareye ait dava konusu ... ... Toki Konutları Projesi KG2-3 Blk. 5 nolu bağımsız bölüm davalıya satılarak kullanımına teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan 08/06/2009 tarihli gayrımenkul satış sözleşmesine davalının uymaması nedeniyle davalının dava konusu taşınmazdan müdahalesinin menini, taşınmazdan tahliyesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulanan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23. maddesinin 2. fıkrasında tüketiciler tarafından açılan davaların harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, bu nedenle davalı tüketicinin haçtan sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde aksine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Buna göre kararın 3. bendinin tamamen karardan çıkartılarak yerine “davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,” sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.