MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dairemizin 02.02.2016 tarih 2014/45190 E. 2016/2495 K. sayılı ilamına karşı davacı tarafından verilen maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi üzerine yapılan incelemede; bozma ilamında yazılı "eczane sahibi olduğunu, davalı ile aralarında Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacılar Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol sözleşmesi bulunduğunu" şeklindeki sözlerin kalemde yazım aşamasında oluşmuş maddi hata niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin maddi hatanın giderilmesine yönelik talebinin kabulü ile dairemizin kararının "davalı ile aralarında Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmetleri Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi bulunduğu," şeklindeki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin maddi hatanın giderilmesine yönelik talebinin kabulü ile, dairemizin maddi hataya müstenit 02.02.2016 tarih 2014/45190 E.,2016/2495 K.sayılı kararındaki "eczane sahibi olduğunu, davalı ile aralarında Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacılar Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol sözleşmesi bulunduğunu" sözlerinin KALDIRILARAK, yerine "davalı ile aralarında Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmetleri Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi bulunduğunu" sözlerinin eklenmek suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.