MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan konut satın aldığını, ancak inşaatın tamamlanmadığını ve konutun teslim edilmediğini, sıralı senetlerin bir kısmını ödediğini, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken 42 adet senedi ödemediğini ileri sürerek senetlerin iptaline, 60,480 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, sözleşme ile ilgili bir talep olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sözleşmenin gerekli izinler alınmadan imzalanması, tüketici kanununa aykırı düzenlenmesi ve inşaatın yapılmaması nedenlerine dayanarak ödenmeyen senetlerin iptalini istemiştir. Resmi şekil şartlarına uyulmadan yapılan sözleşmede davacı sözleşmeyi fesih ederek ödediğini isteyebilir. Kalan borçtan borçlu olmadığınıda talep edebilir. Borçlunun temerrüdü gerçekleştiğine göre davacı talebinde haklıdır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
)
Full & Egal Universal Law Academy