MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 1986 model Mercedes marka araç satın aldığını, 14/11/2013 tarihli noterden satış senedi düzenlendiğini, araç satış bedeli olarak 5.000,00 TL kararlaştırıldığı halde davalıya havale yoluyla 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, 10.000,00 TL fazladan ödeme yapıldığını ileri sürerek, 10.000,00 TL.'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından, mahkememizin 19.11.2015 tarihli duruşmasında verilen ara kararının 3 nolu bendinde belirtilen 450TL gider avansının, kendisine tanınan 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırılmadığı belirlendiğinden HMK'nun 114/g ve 115/2 maddeleri gereğince ''dava şartı yokluğu sebebiyle'' davanın usulden reddine,karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, taraflar arasında araç satışına ilişkin olarak düzenlenen satış sözleşmesinde belirtilen miktardan dava fazla davalı tarafa ödeme yaptığını ileri sürerek fazla ödenen paranın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiştir.
Dava, 13/11/2014 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. Anılan Kanun'un 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2. maddesinde ise, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verilerek, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 120. maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenleme 324. maddedeki delil ikamesi avansı kuralı ile birlikte değerlendirilmeli ve dava şartı olan gider avansı, delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınmalıdır. Dolayısı ile delil ikamesi için alınacak avans ile dava şartı olan gider avansı birbirinden ayrılmalı, delillerin ikamesi için alınacak avans gider avansı içinde yer almamalıdır. Şahit dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesi 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesi düzenlemesi karşısında mümkün değildir. Ayrıca yukarıda açıklandığı gibi gider avansı dava şartı iken delil İkamesi avansı dava şartı olarak nitelendirilemez. Delil ikamesi avansının verilen kesin süre içinde yatırılmaması dava şartı nedeni ile davanın reddini gerektirmez. Taraflar belirlenen sürede delil avansı giderini yatırmazsa dayandığı o delilinden vazgeçmiş sayılır.Hal böyle olunca mahkemcee mevcut delil durumuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.