... vekili avukat ... ile 1- ... İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili avukat ..., 2-Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/05/2012 tarih ve 2012/38-2012/302 sayılı hükmün Dairemizin 23/2/2016 tarih ve 2014/8201-2016/5293 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı- ... İletişim Hizmetleri A.Ş. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dava; ICC (Milletlerarası Tahkim Mahkemesi) tarafından verilen 11.12.2011 tarih ve 17372/GZ referans numaralı tahkim kararının 1,2,3 ve 4. maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; asıl dava ile birleştirilen davanın reddine dair verilen karar, asıl dava ile birleştirilen davanın davacıları vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 23.2.2016 tarihli 2014/8201 E. 2016/5293 K. sayılı kararında özetle; “tahkim kararının doğurduğu sonuçların Türk Kamu düzenine aykırı olup olmadığı değerlendirilmeli ve bunun sonucuna göre bir karar verilmelidir...” gerekçesiyle bozulmuş, bu kez davalı ...Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Ne varki, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 15. maddesine göre”... iptal davası hakkında verilen kararlara karşı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/IV.maddesi hükümlerine göre temyiz yolu açık olmakla birlikte, karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği” hükmü karşısında somut uyuşmazlıkta karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği anlaşılmıştır.
O halde davalı ...vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Davalı ...vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı 60,80 TL. karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyene iadesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy