MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını, yapılan kesintinini haksız olduğunu ileri sürerek 3.080.00 TL nin en yüksek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.195.00 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1–Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davacı dava dilekçesinde alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili talebinde bulunmuş olup mahkemece talep gibi hüküm altına alının miktara yasal faiz yürütülmesi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde avans faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğider.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın Hüküm bölümünün 1.bendindeki ( avans ) sözcüğü karardan çıkartılarak yerine ( yasal ) sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy