MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile akdedilen 14.02.2011 tarihli hizmet sözleşmesiyle davalı bünyesinde pilot olarak görev yaptığını, 31.03.2012 tarihine kadar fiilen hizmet verdiğini, ailevi nedenlerden ötürü sözleşmeyi feshettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hizmet verdiği ancak ücretini alamadığı döneme ilişkin 3.600 Euro ücret alacağı ile 2.280,00 TL bacak parası olarak tabir edilen ve uçuş başına aldığı ücretin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeyi nedensiz şekilde süresinden önce feshettiğini, bu nedenle sözleşmenin 14. maddesine göre ceza-i şart ödemek zorunda olduğunu, bu alacaklarının kabul anlamına gelmemekle beraber varsa davacının alacağından takas ve mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, akdedilen hizmet sözleşmesi gereği davalı bünyesinde 31.03.2012 tarihine kadar pilot olarak görev yaptığını, sözleşmeyi ailevi nedenlerle feshetmek zorunda kaldığını beyanla aylık ücret ve bacak parası olarak tabir edilen ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise davacının haksız şekilde sözleşmeyi zamanından önce feshettiğini, sözleşmenin 14. maddesine göre kendisininde davacıdan ceza-i şart alacağı olduğunu, bunun davacının varsa alacağından mahsubu gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, takas mahsup talebi, bu talebin ancak açılacak dava yoluyla istenebileceği kanaatiyle reddedilmiş, davanın kabulüne karar verilmiştir. Takas, karşılık dava olarak ileri sürülebileceği gibi defi olarak da ileri sürülebilir. Davalının takas ve mahsup talebine konu ceza-i şart dava konusu sözleşmenin 14. maddesinden kaynaklanmaktadır, davalının somut olayın özelliğine göre bu konuda takas mahsup talep hakkı olup, bunun için ayrıca bir karşı dava açma zorunluluğu yoktur. O halde mahkemece, davalının bu talebi gözönünde bulundurularak değerlendirme yapılıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy