MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile ... Aile Mahkemesi'nde anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolünün mal paylaşımına ilişkin 1. maddesinde davalının; "Halen tapuda ... adına kayıtlı olan ... sınırları içerisinde olan ... Mahallesi, 2241 sokak adresinde bulunan apartman dairesini satmayı ve satış bedelinin %50'sini ...'a vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini," kendisinin de bu ilama dayanarak protokolde herhangi bir rakam verilmeyerek satış bedelinin %50'si dendiği için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu ...'ın icra takibinde ... ... 5267 ada 8 nolu parselde bodrum 4 numaralı bağımsız bölümdeki adresi belirtilen taşınmazı tapuya beyan ettiği 35.000,00 TL bedel üzerinden sattığını ve 17.500,00 TL parayı kendisinin Türkiye ... Bankası A.Ş.'de bulunan hesabına havale ederek ödediği, borcu kalmadığı gerekçeleriyle itiraz ettiği için takibin durduğunu, her ne kadar davalının belediye rayiç bedeli olarak 35.000,00 TL olarak gösterip satışı bu bedel üzerinden yapılmış gibi gösterse de, maddi gerçeğin bunun tam tersi olduğunu, gayrimenkulün gerçek değerinin bu bedelin üzerinde olduğunu,taşınmazın gerçek değerinin yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını belirterek; icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne; 29.500,00 TL asıl alacak yönünden davalının takibe itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebi ile icra tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile imzaladıkları anlaşmalı boşanma protokolünde yer alan davalı adına kayıtlı taşınmazın satımı sonucu alınacak satış bedelinin %50'sinin tahsili için ... 9.İcra Müdürlüğü'nün 2014/943 Esas sayılı dosyası ile 24.01.2014 47.000,00 TL asıl alacak ve 220,19 TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız takip başlatmıştır. Davalı, taşınmazı 35.000,00 TL bedelle sattığını ve bu bedelin yarısı olan 17.500,00 TL'nin 17.01.2014 tarihinde davacı hesabına gönderildiğini savunmuştur. 17.500,00 TL'lik ödeme davacının da kabulündedir. Yargılama sırasında taşınmaz başında keşif yapılarak düzenlenen bilirkişi raporuyla taşınmazın bedeli 117.456,63 TL olarak tespit edilmiştir ve bu bedelin %50'si 58.728,31 TL'dir. Mahkemece, her ne kadar; ''...dava dilekçesinde davalı tarafından 17.500,00 TL. ödendiğinin kabul edildiği, yapılan ödemenin talep edilen miktar kapsamında kaldığı, davacının takipte talep ettiği miktarla bağlı olduğu, fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmadığından takipteki asıl alacak miktarını arttıramayacağı yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu davaya konu taşınmazın satış tarihi itibariyle değerinin 117.456,63 TL. olarak tespit edildiği, tespit edilen değere göre davacının talep edebileceği satış bedelinin %50'sinin 58.500,00 TL. olduğu ve takipte davacının talep ettiği miktarı karşıladığı, davacının talep ettiği 47.000,00 TL.'den 17.500,00 TL ödeme düşüldükten sonra davacının davalıdan 29.500,00 TL. alacağı olduğu..'' gerekçesiyle davacının icra dosyasında talep ettiği asıl alacaktan yapılan 17.500,00 TL'lik ödeme düşüldükten sonra kalan kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmişse de, davalı 17.500,00 TL'yi icra takip tarihinden 1 hafta önce ödemiş olup davacı tarafça kalan kısım yönünden takip başlatıldığı anlaşıldığından mahkemece taşınmazın bedelinin yarısı olarak belirlenen 58.728,31'den yapılan 17.500,00 TL'lik ödeme düşüldükten sonra kalan kısım üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın açıklandığı şekilde kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.511,37 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 29,20 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu davalı yönünden açık, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu davacı yönünden kapalı olmak üzere, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.