MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile imzalanan sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini ileri sürerek 22.1.2016 tarihli sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’ nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm kısmının “Vazgeçme nedeniyle davanın reddine” ibaresinden sonra gelmek üzere, hükme “Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenerek yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy