... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/02/2016 gün ve 2015/1383-2016/143 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden alınan 2.525,00 TL dosya masrafının iadesi için Tüketici Hakem Heyetine Başvurduğunu ancak talebinin reddine karar verildiğini belirterek, davaya konu Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali ile 2.525,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece 09.02.2016 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 68/1. maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. ” Aynı Yasanın 70/5. maddesine göre; “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. ” Mahkemece yasanın 70/4. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 44,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy