MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafından yasa dışı tahsil edilen 10 yıllık kayıp kaçak, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedelinin taspit edilerek tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca 14/02/2016 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, abonelik sözleşmesinden kaynaklı tahsil edilen bedellerin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davacı tarafın duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre içinde de yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Oysa ki mahkemece, davacının dava dilekçesinde belirtilen adresine tebligat kanununa göre duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması için taraflara Tebligat Kanunu ve tüzüğü dikkate alınarak usulüne uygun tebliğin yapılması gerekir. Dolayısıyla usulüne uygun bir tebligat yapılmadan dosyanın işlemden kaldırılması ve dosyanın üç aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi mümkün değildir. Öyle olunca usulsüz tebligat nedeniyle davacının savunma hakkı kısıtlanmış olup bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.