... vekili avukat ... ile ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/05/2015 gün ve 2014/379-2015/160 sayılı hükmün Dairemizin 01/03/2016 tarih ve 2015/31691-2016/6259 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı ödemek zorunda kaldığı 8821,24 TL'nin rücuen davalıdan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, Dairemizce karar, davalı lehine bozulmuştur. Davacı karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL'ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 13.390,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2016 tarihinden sonra verilen ve 13.390,00 TL'den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 01/03/2016 günlü kararına ilişkin olduğuna göre 8821,24 TL'lik alacağa yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 60,80 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy