... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/07/2014 tarih ve 2013/284-2014/368 sayılı hükmün Dairemizin 04/04/2016 tarih ve 2015/847-2016/9390 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, dava dışı ... Medikal şirketinin davalı üniversiteden faturaya dayalı 43.740,00 TL alacağını temlik aldığını, temliknamenin 06.06.2012 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine başvurduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine faiz başlangıç tarihi yönünden düzelterek onanmış, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Dairemizce, "....dava, temlik edilen faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Muaccel hale gelmiş bir borçtan dolayı alacaklının herhangi bir ihtarı yoksa anılan yasa maddesi uyarınca faize ancak icra takibi var ise takip tarihinden, yok ise dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekir. Dava konusu olayda, davacı icra takip tarihinden (05.04.2012) önce ihtarname çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmemiştir. Temliknamenin davalıya tebliğ tarihi temerrüt olarak kabul edilemez. O halde Mahkemece asıl alacağa icra takibinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken temliknamenin tebliğ tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir. .... ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “06/06/2012” tarihi yerine “05.04.2012” tarihinin yazılmasına,.... "karar verilmiştir.Ancak zuhulen maddi hata yapılarak takip tarihi "05.04.2013"tarihi olmasına karşın "05.04.2012" tarihi yazılmıştır. Bu durumda, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 04.04.2016 tarih ve 2015/847 Esas, 2016/9390 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılarak mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenle düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, dairemizin 04.04.2016 tarih ve 2015/847 Esas, 2016/9390 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılarak mahkeme hükmüne eklenen "05.04.2012" söz ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına,yerine "05.04.2013" söz ve rakamlarının yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy