MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait binada yapı denetim faaliyeti yürüttüğünü, bu amaçla yazılı sözleşme akdettiklerini ancak hakediş raporuna rağmen yapı denetim hizmet bedelini ödemediğini iddia ederek alacağın tahsili amacıyla başlattığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ile %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2011/5911 esas sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si olan 1.283,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, yapı denetim sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Eldeki dava da davacı, inşaatı %60 seviyesinde tamamlayıp 2 nolu hak ediş belgesinde belirlenen bedeli hak ettiğini iddia etmiş, davalı taraf ise davacının inşaatı yarım bırakıp gittiğini, buna rağmen ödenmesi gereken tüm bedeli ilgili belediyenin yapı denetim hesabına yatırdıklarını, buna ilişkin makbuzların dosyaya sunulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece aldırılan raporda bilirkişi davalı tarafın ödeme iddiasına ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığını, ancak ilgili belediyenin hak ediş raporlarına ilişkin davacıya gerekli ödemenin yapılması için yazılmış yazılarının dosyada mevcut olduğunu ve davalın alacak miktarının 2 nolu hak ediş raporuna istinaden 6.414,60 TL olduğunu belirtmiştir. Her ne kadar mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalıların ödeme savunmalarının üzerinde durulup ödemenin yapılıp yapılmadığı ilgili belediyeden sorulmamıştır. Dosyanın temyiz aşamasında ilgili belediye tarafından gönderilen yazıda dava ve icra takip tarihinden sonra farklı tarihlerde davacıya yapılmış ödemelerin olduğu kayıtlarda gözükmektedir. O halde mahkemece, ödemeye ilişkin iddianın her zaman ileri sürülebilecek itiraz niteliğinde olduğu gözetilerek, dosya kapsamında rapor sunan bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.