...ve Elk.Mal.Ltd.Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2016 tarih ve 2014/72-2106/37 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-İncelenmesine gerek görülen, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/213 Esas sayılı takip dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı Belediyenin maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.