... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ..., 4-... vekili avukat ..., 5-... İnşaat Mühendislik Turizm Oto. San. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 6-... ... (...) Adına Vasi Sıfatı İle Hareket ..., Birleşen Davada Davacı: ... vekili avukat ..., Birleşen Davada Davalılar: 1-..., 2-... İnşaat Mühendislik Turizm Oto. San. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 27/11/2014 tarih ve 2011/255-2014/508 sayılı hükmün Dairemizin 13/04/2016 tarih ve 2015/13556-2016/10369 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde birleşen davada davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin REDDİNE.
2-Mahkemece, hükmü temyiz eden davacı yönünden “davanın kabulüne” ilişkin olarak verilen hüküm, davacının temyizi üzerine Dairemizce onanmış olup, davacının tüketici olup harçtan muaf olması nedeniyle temyiz yoluna başvurma harcıda alınamayacağından, onama ilamının karar başlıklı kısmının 6. satırındaki” peşin alınan harcın” sözlerinden sonra “ ve temyiz yoluna başvurma harcının” sözlerinin eklenmesine ve ayrıca onama ilamının sol alt köşesinde bulunan davacıya iade olacak harcın dökümüne ilişkin “1.851,30 TL PH iade” sözlerinin yerine “1.879,00 TL PH ve 136,00 TL temyiz yoluna başvurma harcı iade ” söz ve rakamlarının yazılmasına, Dairemize ait ilamdaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 4,60 TL karar düzeltme harcının birleşen davada davacıdan alınmasına, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy