MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında ''satılıklarda yetki belgesi sözleşmesi '' imzalandığını, sözleşme süresinin 6 ay olduğunu ancak davalının kendisini aradan çıkartarak 3. kişiye taşınmazını sattığını ileri sürerek sözleşmede yazan satış bedelinin %6 + KDV'si olan 31.010,00TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizili ile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.000.00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyanın incelenmesinde; mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalıya 25.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının tebligatın mernis adresi olmayan adrese mernis şerhi ile tebliğ edilmesinden dolayı tebliğin usulsuz olduğunu iddia ederek öğrenme tarihi olan 09.05.2016 tarihinin tebliğ tarihi sayılması gerektiği iddiası ile kararı 18.05.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmıştır. Yerel mahkemece de, 24.05.2016 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süresi geçtiğinden reddine karar verilmiş, davalı bu kez ek kararı temyiz etmiştir.Davalı temyiz talebi ile birlikte tebliğ tarihi itibariyle mernis adresinin tebliğ edilen yer olmadığına dair nufus müdürlüğünden onaylı adres bildirimini dosyaya sunmuştur.Bu durumda tebliğin geçerli olduğundan söz edilemez ve öğrenme tarihinin esas alınması gerekir. O halde mahkemece verilen 24.05.2016 tarihli ek kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle anılan ek kararın kaldırılarak davalı tarafın temyiz incelemesi yapılmıştır.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin reddine ilişkin 24.05.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy