MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı aleyhine Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8650 Esas sayılı dosyasında 15.000,00 TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe konu 15.000,00 TL'nin 5.000,00 TL'sinin elden, 10.000,00 TL'sinin ise banka kanalı ile davalının annesi ...'ün ...'de bulunan hesabına 23/10/2014 tarihinde havale edildiğini, davacının paranın tamamını davalıya borç olarak verdiğini buna ilişkin taraflar arasında whats app yazışmaları olduğunu belirterek, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Eldeki dava, karz (ödünç) akdine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava konusu paranın 5.000,00 TL sinin elden davalıya borç olarak verildiğini ileri sürmüş ise de; davalı borç ilişkisini ve bu parayı nakden aldığını kabul etmemiştir. Kalan 10.000TL için dosyaya celb edilen ...Bankasının 24/12/2015 tarihli cevabına ekli dekontun incelenmesinde 23/10/2013 tarihinde davacı tarafından ...adına 10.000,00 TL'nin havale yolu ile gönderildiği görülmüş, dekontta paranın gönderilme sebebi konusunda bir açıklama da bulunmamaktadır. Davacının dilekçesine eklediği, davalı tarafından hiçbir aşamada karşı çıkılmayan whats app yazışmalarından havaleye konu 10.000,00 TL nin davacı tarafından davalıya borç olarak verildiği Mahkemece kabul edilmiş ve bu nedenle davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 10.000,00 TL üzerinden takip tarihi olan 01/07/2014 tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yasal faiz yürütülerek devamına, itirazın kısmen iptaline karar verilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 inkar tazminatı 2.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
HMK'nun 199.maddesinde ”Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.” şeklinde düzenlemenin mevcut olmasına rağmen, davacı tarafından sunulan whats app yazışmaları ile davacıdan borç alındığı iddiasının mahkemece değerlendirilmediği görülmüştür.
O halde, mahkemece, davacı tarafından dosyaya sunulmuş bulunan yazışmalar üstünde değerlendirme yapılmak ve gerekirse uyuşmazlık konusunda uzman bir bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme sonucu denetime elverişli rapor alınıp, kayıtların belge niteliğinde olup olmadığı araştırılıp HMK'nun 202.maddesi gözetilerek, bu tür belgelerin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edileceği hususu da değerlendirelerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
3-Bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,(3) nolu bentte bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 170,78 TL harcın davacıya iadesine, 204,00 TL harcında davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi