MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalı-... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirket adına şirketin temsilcisi olan diğer davalı ... ile adi yazılı şekilde 12/06/2012 tarihinde 97.500,00 TL karşılığında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, satış bedeli peşinatı olan 50.000,00TL’nin yatırıldığını, söz verilmesine rağmen sözleşmenin daha sonra resmi şekle çevrilmediğini, bu sözleşmenin dayanağının davalıların yüklenici sıfatı ile daha önce arsa sahipleri ile resmi şekilde yaptıkları Beykoz 1. Noterliği'nin 10/01/2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davalıların sözleşmenin gereğini yerine getirmediklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24/15/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talep miktarını toplam 180.000,00 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı ..., sözleşmenin diğer davalı ... Ltd.Şti. ile davacı arasında yapıldığını, kendisinin belgelere sadece şirket yetkilisi olarak imza attığını, davaya konu satış satış işlemleri ile ilgili şahsi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek kendisi hakkında açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, 50.000,00 TL'nin 13/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Temizlik Hiz. ve İnş. Tic. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının temyiz itirazları yönünden; 15.03.2016 günlü mahkeme ilamı temyiz eden davacıya 17.05.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 03.06.2016 tarihinde verilmiştir.
3156 sayılı yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalılardan ...’nın temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ...’nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.386,30 TL. kalan harcın davalı-...'ndan alınmasına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy