... vekili avukat ... ile 1-.... vekili avukat ..., 2-.... Elektrronik San. Ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında .... Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 19/11/2015 gün ve 2014/704-2015/1174 sayılı hükmün davalı ... Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R
Dava, 9.700,00 TL manevi ve 300,00 TL maddi olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu elektrik süpürgesi filtresinin davalılara geri verilmesine, 50 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tic. Aş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Dava konusu olarak talep edilen toplam tazminat miktarı 10.000,00 TL olup mahkemece, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.050,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar, davalı 1.050,00 TL bakımından temyiz talebinde bulunmuş ise de, bu miktarın karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'yi geçmediğinden HUMK.'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle, temyiz edilen bölüm miktar itibariyle kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davalı ... Tic. A.Ş.'ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
29,20 TL P.H.İade
Full & Egal Universal Law Academy