... vekili avukat ... ile... Bankası AŞ vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 10. Tüketici Mahkemesinden verilen 29.12.2015 gün ve 2015/91-2015/99 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, banka tarafından dosya masrafı adı altında 1.000 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek bu kesintinin iadesi için ... İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından red kararının verildiğini belirterek ... İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 10.08.2015 tarih ve 576-2015/2186 karar no lu kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden REDDİNE, Yetkili mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine, karar verilmiş; davacı ve davalı tarafından süresinde gönderme talebinde bulunmadığından bu kez mahkemece ek kararla Dava dosyasının HMK'nun 20. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, karar verilmiş ve ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 68/1.maddesine göre; “Değeri iki bin iki yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin üç yüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin iki yüz Türk Lirası ile üç bin üç yüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasanın 70/5.maddesine göre; “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Mahkemece yasanın 70/4. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 70/5. maddesi gereğince kesin karara karşı temyiz yoluna başvurulduğundan davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy