... ile 1-..., 2-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/09/2014 tarih ve 2012/555-2014/379 sayılı hükmün Dairemizin 02/05/2016 tarih ve 2015/2141-2016/11946 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalılardan ...'nın vekaleti ile adına kayıtlı taşınmaza 3. şahıslar tarafından yapılan müdahalenin men'i ve ecrimisil davasını açıp takip ettiğini, taraflar arasında diğer davalının da imzaladığı ücret sözleşmesinin yapıldığını, ilamın infazı için icra takibi yaptığını, yine davalılar adına pek çok dava ve icra dosyalarını takip ettiğini ancak haksız azledildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip ettiği dava ve icra dosyaları için hakkettiği vekalet ücreti alacağı 10.620,00 TL.'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Dairemizin 23.2.2012 tarih ve 2012/200 esas 2012/3697 karar numaralı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak 13.669,10 TL'nin davalılardan tahsiline dair verilen karar davalıların temyizi üzerine Dairemizin 02/05/2016 tarihli ilamı ile onanmış, davalılar bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk karar, Dairemizin 23.2.2012 tarihli ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında 02.09.2013 havale tarihli ıslah dilekçesiyle davacı talebini 14.257,10 TL'ye çıkarmış, mahkemece ıslah edilen talep dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 13.669,10 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki, 4.2.1948 tarih, 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir. Bu nedenle davacının ıslahtan önceki talebi dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalıların karar düzeltme talebinin kabulü ile Daire'nin onamaya dair 02/05/2016 tarih, 2015/2141 Esas 2016/11946 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma sebebine göre davalıların sair karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalıların karar düzeltme talebinin kabulüne, Daire'nin onamaya dair 02/05/2016 tarih, 2015/2141 Esas 2016/11946 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçelerle davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle sair karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin aınan 234,00 TL temyiz ve 60,80 TL karar düzeltme harcının istek halinde davalılara iadesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy