... vekili avukat ... ile... Özel Güv.vekili avukat ..., 2-... Özel Güv. Ltd. Şti, 3-Ş... Özel Güv. Ltd. Şti aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.5.2016 gün ve 57-245 sayılı hükmün davacı ve davalılardan .... Özel Güv. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalılardan alacağının tahsilini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... Özel Güv. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacının 1847,39 TL ve davalı .... Özel Güv. Ltd. Şti'nin 2088,47 TL.lik temyiz edilen bölümler karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı ve davalı ... Güv. Ltd. Şti'nin temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davacı ve davalı ... Güv. Ltd. Şti'ne iadesine, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy