MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı, davalılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ... tarafından senede dayalı olarak aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senedin davalı ...'e aralarında düzenledikleri sözleşmeye istinaden boş bir şekilde verildiğini, senedin üzerinde teminat senedi olduğunun açık bir şekilde yazılı olduğunu, sözleşme konusu dairenin dava dışı kooperatif tarafından yapılıp teslim edilemediğini bu nedenlede devrin yapılamadığını, senedin bu nedenle karşılıksız kaldığını, buna rağmen davalı ...'in senedi diğer davalı ...'e ciro ettiğini, senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm. taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'in tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı takibe dayanak senedin dava dışı kooperatif tarafından kendisine verilecek dairenin satışına ilişkin olarak teminat amacıyla davalıya verildiğini, dairenin kendisine teslim edilmediğini, senedin karşılıksız kaldığını, senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece, dairemizce verilen bozma kararına uyularak bu sefer davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise kötüniyetli olduğu ve taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi bildiği ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 825. maddesinin 1. fıkrasına göre borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan defilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre ise borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması halinde caizdir. Somut uyuşmazlıkta, dava ve icra konusu senette “ekteki sözleşmenin teminatıdır” şeklinde şerh olduğu, davalı ...'in senedi bu şekliyle aldığı ve takibe koyduğu, bu durumda davalı ...'in iyiniyetinden bahsedilemeyeceği ve anılan kanunun ilgili maddesi gereği bu davalınında davacıya karşı sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle davanın davalı ... yönündende kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Bozma nedenine göre davalı ...'in temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...' in tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 1.630,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 3.329,15 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy