... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/11/2015 gün ve 2015/201-2015/684 sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, kömür, demir çimento tuğla ticareti ile uğraştığını ve davalının davacıdan satın almış olduğu malzemelerin bedelini ödememesi alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı dava dilekçesine karşı bir yanıt vermeyerek davayı inkar etmiştir.
Mahkemece; Davanın kabulü ile dava konusu ... İcra Müdürlüğünün 2015/216 esas sayılı icra dosyasına davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden aynen devamına, asıl alacağın %20 oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davalı ...'ın temyiz dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy