. .. vekili avukat ... ile .... Mirasçıları; ... ve diğer 8 kişi vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/11/2015 tarih ve 2006/164-2015/416 sayılı hükmün davacı avukatınca ve davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
1-Davalı ... vekili temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi yoktur. Tebliğ belgesinin eklenmesi yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğin yapılması ve cevap süresi geçirildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte açılanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy