MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının, Kurumun vericiler idaresi sorumluluğunda bulunan muhtelif TV/FM verici istasyonlarına sözleşme yapmaksızın telsiz rölesi ve eklentilerini kurarak bundan faydalandığını, uyarıya rağmen sözleşme yapmaktan kaçındığını ve fiilen kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, kurulu bulunan telsiz rölesi ve eklentilerinin 31/07/2009-30/12/2010 tarihlerine ilişkin 41.393,96 TL tutarındaki yıllık yer kira bedeli, yıllık anten kira ücreti ve yıllık enerji işletme ve bakım ücreti toplamından oluşan alacağının ilgli protokoller gereği ödenmesi gereken her bir yıla ait peşin ödenmesi gereken tutarın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ve kdvsi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
03/12/2015 tarihli celsede davacı vekili, davalının 48.844,87 TL'yi kuruma ödediğini ödenen tutarın faiz ve ferilerinden sayıldığını 28/05/2014 tarihi itibariyle kurum alacağının 12.285,50 TL olduğunu bu tutara reeskont faizi işletilmesini istediğini bildirmiştir.
Mahkemece "davanın kabulü ile 12.285,50 TL'nin 28/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,..." karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda davacının, davalının dava konusu miktarın bir kısmını dava sırasında ödediğini beyan etmesi üzerine mahkemece yalnızca ödenmediği belirtilen miktar üzerinden tahsil hükmü kurulduğu görülmektedir. Dava sırasında dava konusu alacağın bir kısmının ifa edilmiş olması halinde dava, ifa miktarı kadar konusuz kalacağından bu miktar için karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek bunun hüküm sonucunda belirtilmesi gerekir.
Davacı, dava dilekçesiyle 41.393,96 TL'nin tahsilini talep ettiğine göre, kararda davanın kabul edildiği belirtildikten sonra yalnızca 12.285,50 TL'nin tahsiline ilişkin hüküm kurulup, dava sırasında ödenen kısım için ise olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olması HMK. m.297/2 hükmüne aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy