MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait tarlada ... sıfatıyla işçi olarak çalıştığını, 13.235,00 TL alacağının bonoya bağlanmış olan 5.850,00 TL'sini aldığını ancak bakiye kalan 7.385,00 TL sinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptaline alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyiz dilekçesi davacıya 18/01/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı 15/02/2016 tarihli dilekçesiyle kararı katılma yoluyla temyiz etmiştir. Temyiz dilekçesinin tarihi itibariyle yasal on günlük süre geçmiş olduğundan davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 475,26 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 126,15 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy