MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı ...’ın, diğer davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kurucu ve büyük hisseli ortağı olduğunu, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii 233 ada 1 parselde kayıtlı, davalıya ait ... Park Evleri adlı toplu yapının A Blok 9.kat 18 nolu bağımsız bölümünü sözleşme ile satın aldığını, satıcının satış sözleşmesinde vaat ettiği tarihte inşaatı tamamlamadığını, iskanı almadığını, fiilen ve hukuken konutu teslim etmediğini, konut ve konutun bulunduğu site inşaatının inşaat eser sözleşmesine, inşaat projelerine, vaad edilen ve standartlarında tespit edilen niteliklerine aykırı yapıldığını, halen inşaat aşamasında bulunan ve iskan izni bulunmayan konuttan beklenen hiçbir faydayı sağlamadığını, ayıplar sebebiyle iskan ruhsatı alınmasının imkansız hale geldiğini, tapuda devri yapılan bağımsız bölümün hukuken ve fiilen teslim edilmediğini belirterek; inşaatı biten ancak hukuken teslim edilmeyen dava konusu konutun satış bedelinin %50'si oranındaki ayıplı mal ve kira bedelinin bilirkişi marifetiyle belirlenerek tespit edileceğini ancak şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı davanın husumet yokluğundan reddine, 9.000,00 TL ayıplı eksik imalat bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının kira alacağı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, tapu devri yapılan konutun site inşaatının inşaat eser sözleşmesine, inşaat projelerine, vaad edilen ve standartlarında tespit edilen niteliklerine aykırı yapıldığını, halen inşaat aşamasında bulunan ve iskan izni bulunmayan konuttan beklenen hiçbir faydayı sağlamadığını belirterek konutun satış bedelinin %50'si oranındaki ayıplı mal ve kira bedelinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. İle davacı arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmaması nedeni ile husumet nedeni ile davanın reddine, davalı ... aleyhine 9.000,00 TL ayıplı eksik imalat bedeline hükmedilmiş, kira alacağı talebi reddedilmiştir. Mahkeme gerekçesinde, davacının taşınmazı 18/01/2008 tarihinde satın aldığını ve ayıba karşı tekeffül için zamanaşımı süresinin dolmadığını belirtmiş ise de; dava konusu taşınmazın satım tarihinin 02/12/2004 olduğu tapu kaydından anlaşılmış olup bu tarihe göre zamanaşımı değerlendirmesi yapılması gerekirken, ipotek tarihine göre değerlendirme yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 154,00 TL harcın istek halinde davalıya, 29,20 TL davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu davacı yönünden açık, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu davalı yönünden kapalı olmak üzere, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy