MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı futbolcu, davalı kulüp ile aralarında yapmış oldukları 25.01.2013 başlangıç ve 31.05.2015 bitiş tarihli sözleşmeden kaynaklı ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle de sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, kulübün kendisine haksız para cezası uygulaması yaptığını ileri sürerek; feshin haklı nedenden kaynaklandığının tespiti ile fazlaya dair haklar saklı tutulmak suretiyle, ücret alacağı ve fesihten kaynaklı uğranılan zarar alacağı olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin ve noter masrafı olan 585 TL nin tahsiline, verilen para cezalarının iptaline karar verilmesini istemiş; ıslah ile alacak miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 193.497,00 TL ye artırmıştır.
Davalı kulüp vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne, toplam 193.497 TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kulüp vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK 297/son maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu belirtilmiş yine anılan Kanu'nun 298/2.maddesi gereğince de; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, davacı, alacak talebinin yanısıra sözleşmenin feshinin haklı nedenden kaynaklandığının tespitini ve kulüpçe tahakkuk ettirilen para cezalarının iptalini istediği halde, mahkemece, alacak talebiyle ilgili karar verilmiş, diğer talepleri hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Karar bu yön itibariyle, yukarıda belirtilen kanunun aradığı ilkelere aykırılık teşkil etmektedir. Davacının bu talepleri, kararın gerekçe kısmında denetime elverişli olacak şekilde tartışılması, sonucuna uygun hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bente açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy