MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle, dosya masrafı, ipotek tesis ücreti, komisyon ve sair adlar altında haksız tahsilatlar yapıldığını ileri sürerek; fazlaya dair haklar saklı tutularak, 2.000 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talep miktarını ıslah ile 3.181,26 TL'ye artırmıştır.
Davalı, kesintinin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.181,26 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Maddede geçen parasal sınırlamaların 2015 yılı yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, değeri 2.200,00 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3.300,00 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.200,00 TL ile 3.300,00 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Değeri 3.300,00 TL ve üzeri olan uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkeme görevlidir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Islah ile artırılıp mahkemece hüküm altına alınan 3.181,26 TL kredi masrafına bakma görevinin Tüketici Hakem Heyetine ait olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, dava değerinin 6502 sayılı yasanın 68. maddesi gereğince Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 54,33 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy