... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-.... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ..Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 01/10/2015 gün ve 2015/367-2015/529 sayılı hükmün davalı-...Bankası avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Taraflar arasında görülmekte olan dava, nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı bankanın maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı bankaya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.