MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının dava dışı 19 Mayıs Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifine olan kredi borcuna kefil olduğunu, davalı borçlarını ödemeyince alacaklı kooperatifin her ikisi hakkında icra takibi başlattığını, icra dosyasıyla kendisinden maaşından yapılan kesintilerle birlikte toplam 21.553,44 TL tahsil edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine 3.658,12 TL tutarındaki faiziyle birlikte toplam 25.211,56 TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını, takibin davalının itirazın nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının ... 7. İcra Dairesinin 2012/7855 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline alacağın en az %20'si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya incelendiğinde davacının 02/10/2012 tarihli takip talebinde ve ona uygun çıkartılan ödeme emrinde 21.553,44 TL asıl alacak 3.658,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.211,56 TL'nin asıl alacağa işletilecek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, ancak mahkemece davalının itirazının kısmen iptaliyle 22.279,83 TL asıl alacak 2.799,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.079,31 TL üzerinden takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı Kanunun 26.maddesi gereği kanunla aksi kararlaştırılmadığı sürece hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda mahkemece, takibe konulan asıl alacak miktarından daha fazlası için itirazın iptaline karar verilmekle takipteki talep aşılmış olup bu durum HMK'nın emredici 26.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz seeplerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:1.bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz sebeplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.