MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
1-Davacı ve davalı tarafın temyizi yönünden yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Dava dışı 3. kişi ... ve ...’ün temyizi yönünden yapılan incelemede; Davacılar, davalı ile imzaladıkları sözleşmenin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile bu sözleşmeye istinaden verilen senetlerin iptalini istemişlerdir.Dava dışı 3. kişi olan ... ... ve ... ise bu senetleri ciro yolu ile elde eden kişilerdir. Mahkemece, icraya konulan bu senetler için ihtiyadi tedbir kararı verilmesi üzerine dava dışı 3.kişiler tedbire karşı itirazda bulunmuş ve bu itirazdan sonra vekilleri aracılığı ile davayı taraf sıfatları olmaksızın takip etmişlerdir. Bu kişilerin dava da taraf sıfatları olmadığından verilen kararı temyiz hakları bulunmamaktadır. O nedenle dava dışı 3. kişiler ... ... ve ...’ün temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle dava dışı 3. kişiler ... ... ve ...’ün temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine, aşağıdaki dökümü yazılı olan 15,20 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 29,20 TL harcın ...'e, 29,20 TL harcın ...'a iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.