MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile Konut Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında kendisinden 8.904,00 TL kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek işleyecek faizi ile tarafına iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 939,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanılan kredi kapsamında davalı tarafından yapılan haksız kesintinin tahslili isteminden ibarettir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı kanunun 10/B maddesinde, “Tüketici, konut finansmanı kuruluşuna borçlandığı toplam miktarı önceden ödeyebileceği gibi aynı zamanda bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapabilir. Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya kapsamında, davacıdan erken ödenen tutarın yüzde ikisi oranında erken kapama ücreti tahsil edilmesi yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda yasal ise de, bu bedelin haricinde 2.965,82 TL erken kapama faizi tahsili yasal olmayıp yersizdir. Dosya içerinde bulunan 26.05.2010 tarihli dekontta davacı tarafından bankaya 290.540,00 TL ödeme yapıldığı ve yine 25.02.2010 tarihli hesap taplosunda erken kapama faizi olarak 2.965,81 TL ve erken kapama komisyonu olarak da 5.688,81 TL.'nin yer aldığı anlaşılmaktadır Bu dekontta yer alan ödemelerin hangi kalemleri kapsadığı ve buna ilişkin belgeler ilgili bankadan getirtilip, yapılan kesinti tam olarak tespit edildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
SONUÇ: Yukarıdan açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy