.... vekili avukat ... ile .... Otel İşletmeciliği Turizm İnşaat Pazarlama A.Ş. vekili avukat .... aralarındaki dava hakkında ... 5. Tüketici Mahkemesinden verilen 07/03/2016 gün ve 2015/1710-2016/408 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat .... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Mahkeme kararının davalı tarafından temyiz edildiği ancak; davalı tarafından peşin temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmeleri için HUMK'nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, karar verilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.